Cañas, bête noir -bestia negra-

¿Será Willy Cañas la bestia negra de Federer en el circuito? ¿Cómo afectarán a Federer las 2 victorias que logró Willy: lo harán más vulberable, dudoso de sí mismo? Algunas cosas que quiero decir sobre el tema:

• 
  
  Cañas es un gran tenista, un luchador. Innecesario parece acotarlo.


• 
  
  Federer también es un gran tenista, mucho mejor que Cañas. ¿Porqué perdió? La victoria de Indian Wells, hace 2 semanas, fue, creo, la más difícil, a pesar de que el score del partido de Key B. haya sido más ajustado. Esa victoria afectó psicológicamennte en Federer: de pronto, un veterano que volvía -no cualquiera: Willy supo ser top-10- le arrebataba una racha de 41 victorias seguidas. Encima en una superficie rápida. Eso lo descolocó: por algo dijo antes del último partido: "Es el partido que no quería jugar"; "Hubiera preferido jugar con Gasquet". Cuando escuché eso, me sorpendió. Factor psicológico.


• 
  
  Y Federer salió a jugar nomás. Sin mente ganadora, sin instinto asesino, sólo con su tenis. Roger estuvo desconcentrado, hizo más de 51 errores, y jugó bien, muy bien, sólo de a momentos, cuando dejaba de pensar un poco en Cañas y en cómo le estaba dando pelea y en cómo, si pérdía de vuelta, se le iba a convertir en una espina. Y así terminó siendo. Wily no bajó los brazos, lo complicó, lo extendió y esperó su momento. No bajó los brazos cuando Federer arrancó el tercer set, luego de haber ganado 6-2 el anterior. Siguió enfocado, exceso de top spin, pocos winners y esperó a que Federer, sobre el final, entrara en otro bajón. Así fue.


• 
  
  No creo que Federer se convierta en más vulnerable ni baje su rendimiento. Después de que Nadal amenazó con pelearle el Nº1 hace ya varios meses, y semestres, Roger poco se inmutó. Incluso sigue estando abajo en el historial con Nadal, y sigue sin ganar Roland Garros y sabe que, si bien es uno de los mejores, no es, aún, el mejor. Él mismo lo dijo. No es un emperador absoluto a quien un plebeyo le quiere arrebatar el poder, aunque tampoco esté muy lejos de esa metáfora. El sabe que Cañas es un molesto, nada más, quizás un espía de Nadal: sabe que ni Cañas ni nadie más le sacará el Nº1, aunque le moleste -y mucho- estos contratiempos a los que lo somete Willy. Sabe que sólo está prolongando lo inevitable.


• 
  
  Es mi opinión que la próxima vez que se enfrenten quizás gane Willy o quizás Roger lo cague a palos. No sé, poco importa. Roger seguirá siendo en Nº1 y Willy, quién sabe, la bête noir.

Federer, sobre David

Una de las facetas interesantes de Federer son sus entrevistas, pues ahí se puede observar cómo piensa y reflexiona sobre el tenis alguien que domina el juego hace 3 años en todo el planeta. Digamos, es alguien que entiende muy bien de qué se trata el circuito y de lo qué es necesario para dominarlo como él lo hace.

En una entrevista fresca, dejó algunas observaciones interesantes sobre Nalbandian:

"En realidad perdió muchos partidos que debería haber ganado. Creo que dejó pasar un poco la posibilidad de apuntarle al número uno, en Australia el año pasado. Podría haber salido de la cancha como ganador en esa final, quién sabe... Y es por eso que quizás desperdició un poco sus chances, y que después fue hacia abajo"

"Sí, sobre todo en 2006, porque debió haber ganado aquella semifinal contra (Marcos) Baghdatis en el Abierto de Australia y eventualmente también a (Ivan) Ljubicic en la semifinal de Miami. Y casi me vence en la semifinal de Roma, y debió haberme vencido en la semifinal del Abierto de Francia"

"Parece que le es difícil mantener el nivel en toda una temporada. Pese a eso creo que es un súper jugador, uno de los que mejor le pegan a la pelota en todo el circuito. Juega sencillamente muy lindo"

Bien. Felicitaciones a Nadal por su victoria en Indian Wells (7mo Masters Series), sobre Novak Djokovic.

La estrategia de Willy

A muchos les sorprendió la victoria de Willy Cañas contra the world's nº1, Roger Federer. A mí, honestamente, no. A mi entender, Cañas se alzó con la victoria por su estrategia mental, aquélla que suele desplegar en todos los partidos que juega y -me animo a decir- también en su vida fuera de los courts. Willy juega todos los puntos como si fueran el último.

En efecto, aquello que Willy hace tan bien es mantener la concentración durante todo el partido.

Compensa ciertas falencias en sus tiros con su mente. No se da el 'lujo' que a veces Gaudio o Nalbandian o Acasusso se dan: entrar a la cancha a especular, a jugar algunos puntos con entusiasmo y otros no, a jugar menos de lo que puede y/o prestar reverencias innecesarias, como a Roger Federer.

En varios aspectos es como el anti-Federer: agresivo uno, defensivo el otro. Hace correr uno, corre el otro. Tenis académico uno (o champagne, si se quiere) y tenis de potrero el otro.

Así y todo, Willy se enfrentó a Roger, le jugó cada punto como si fuera el último, dejó todo (¿para qué matarse entrenando y jugando desde los 8 años y después entrar a la cancha a ver qué onda? No da!) y ganó. Olvidáte!

Vó quién só ? Roger ? De dónde vení ? Sos el número uno del mundo ? Bueno viejo, te felicito, pero hoy -en la cancha- yo voy a dejar todo. Así lo hizo: 7-5, 6-2. Bravo.